Notas para una política
no estadocéntrica
Amador
Fernández-Savater
Publicado
en:
Eldiario.es
11/04/2014
Rebelión
14-04-2014
Coyuntura electoral
mediante, crece por todas partes la obsesión por el poder y se olvida que la
política emancipadora consiste ante todo en la transformación de nuestra vida
cotidiana. Una crítica del estadocentrismo ambiente.
El neoliberalismo
01-
Hay una concepción dominante del mundo (hegemónica, si se quiere) y se llama
neoliberalismo.
02-
El neoliberalismo -la gestión empresarial de la vida- es una lógica global,
pero existe en cada uno de los lugares donde hacemos experiencia de la realidad
(la escuela, el trabajo, la calle, las relaciones...).
03-
Si el neoliberalismo se reproduce cada día no es sólo por coerción y por miedo,
sino también porque 1) es evidente y 2) es deseable. Se hace evidente en mil
situaciones de la vida donde uno debe considerarse a sí mismo como una empresa
y al otro como un competidor. Se hace deseable a través de mil signos que
vehiculan su promesa de éxito, de autorrealización, de libertad.
04-
El neoliberalismo pasa por los cuerpos. No se sostiene por lo que opinamos de
él, sino por lo que nos hace sentir. Podríamos estar todos en contra y la
máquina seguir funcionando tranquilamente. Porque estamos en contra en
abstracto y en general, pero en las situaciones concretas que habitamos
cotidianamente se nos hace evidente y deseable. Tiene todo el sentido.
05-
El neoliberalismo global se desafía local y concretamente. Oponiendo, en
cualquier lugar de experiencia, otras definiciones prácticas de lo evidente y
lo deseable.
06-
El cambio social pasa por la multiplicación y generalización de esas prácticas.
Frágiles, ambivalentes, discontinuas, pero que prefiguran ya otra sociedad,
otra definición de la realidad. Una nueva hegemonía.
Hacer plaza: el 15M, las
mareas, la PAH
07-
Las plazas del 15M fueron a la vez un desafío a la definición neoliberal de la
realidad (un NO) y la producción de nueva realidad (un SÍ).
08-
En primer lugar, un NO. “No queremos ser mercancías en manos de políticos y
banqueros”, “no nos representan”. Un NO dicho con el cuerpo, con otros, en la
calle. Un NO que redefine la realidad: la frontera entre lo que toleramos y ya
no toleramos, lo justo y lo injusto, lo digno y lo indigno. Y que rompe (en los
hechos) con un régimen de lo evidente y lo deseable.
09-
En segundo lugar, un SÍ. Un SÍ que no consistió tanto en un programa, como en
hacer la experiencia común de un mundo mejor que el que nos ofrece a diario el
neoliberalismo.
Las
plazas fueron una experiencia de cooperación entre desconocidos, donde los
otros no eran instrumentos u obstáculos, sino cómplices e iguales. Una
experiencia de anonimato, donde se disolvieron las clasificaciones y las
identidades que establecen a diario quién es quién y quién puede qué. Una
experiencia de activación, donde nos descubrimos capaces de hacer cosas que
generalmente delegamos. Una experiencia de lujo y disfrute, donde la abundancia
del tiempo y las relaciones, junto con el cuidado de la vida colectiva, se
convirtieron en la verdadera medida de la “riqueza” y la “buena vida”. Una
experiencia, en fin, de intensificación de la dimensión común de la existencia.
10-
Esa experiencia cuestiona materialmente la definición neoliberal de la
realidad: el yo como empresa, la búsqueda de beneficio como motor de los
comportamientos, la competencia como principio de relación con el otro, la
propiedad y el consumo como medidas de la riqueza y la buena vida, el mundo
como conjunto de oportunidades a rentabilizar. Ese es el contenido sustantivo
de la “democracia real” que se reivindicaba en las plazas.
11-
Las distintas mareas, la PAH y otras muchas iniciativas han multiplicado la
experiencia del 15M, traduciéndola y dispersándola por mil rincones de la vida
cotidiana. Redefiniendo lo justo y lo injusto a través del NO: “la sanidad no
se vende”, “este hospital no se cierra”, “no se desahucia a este vecino”.
Creando nuevos espacios y tiempos donde vivir el SÍ. Llamamos a esa operación
“hacer plaza”.
12-
Se puede “hacer plaza” en las plazas o fuera de ellas, con acciones y con
palabras, en lo excepcional y en lo cotidiano, con otros e incluso solo. Hacer
plaza es oponer un mundo a otro o poner un mundo en otro. Muy concretamente, en
situación, con el cuerpo, agujerear la definición instituida de la realidad y
producir nuevos sentidos para la vida social. Elementos de otra concepción del mundo.
El impasse
13-
Esta forma de acción política, hacer plaza, es todo menos fácil. Por mil
razones.
Por
la dificultad de hacer cosas con otros distintos, cambiar el entorno inmediato
y a uno mismo.
Porque
se desarrolla hoy en un escenario durísimo y muy acelerado de precarización de
la vida, cierre institucional y represión.
Porque
carecemos de formas de organización que hagan habitable de forma duradera la
acción política salvo para activistas full time.
Porque
nuestros esquemas mentales de referencia (el imaginario de la revolución, etc.)
no son adecuados para nuestras prácticas y dan poco valor/visibilidad a lo no
épico.
Etc.
Ante
las mil dificultades que nos encontramos en la práctica, renace la ilusión
tentadora de un atajo: la “toma del poder”, el poder (político) como palanca de
cambio.
El estadocentrismo
14-
Llamamos estadocentrismo a un tipo de mirada que pone el poder político en el
centro de las preocupaciones, las expectativas y los deseos de cambio social.
Vamos a ponerle tres peros.
15-
La mirada estadocéntrica ve el poder político como causa-motor-fuente de los
cambios sociales. Alcanzarlo nos pondría por tanto en posición de poder cambiar
la sociedad.
Pero
el poder del poder político depende de lo que pase en los lugares de
experiencia cotidianos. Lo que puede y no puede llegar a hacer está entrelazado
y condicionado por los conflictos que atraviesan las miles de situaciones que
tienen lugar en la base de la sociedad. No hay macro sin micro.
Por
tanto, es una estrategia fatal vaciar de tiempo, deseo, atención y energía
todas esas situaciones para concentrarse en alcanzar el poder político, porque
éste depende de lo que esas situaciones le permitan y habiliten.
16-
La mirada estadocéntrica nos propone pensar el cambio social como un conflicto
entre la clase política (“golfos, corruptos, mentirosos”) y un “nosotros”
esencialmente sano (“el pueblo real”, “la gente decente”, “las multitudes”).
Bastaría con que “los buenos” llegasen al poder (a través de sus
representantes) para cambiar el estado de cosas.
Pero
el neoliberalismo es más bien una co-producción. Con distintos niveles, pero lo
producimos entre todos (entrando en competencia con el de al lado, especulando,
etc.). No basta con estar en contra de “los malos” como si hubiese por ahí en
algún lado un “nosotros bueno” ya dado. Hay que crear nueva realidad (y cambiar
nosotros con ella) .
17-
La mirada estadocéntrica persigue sobre todo la "creación de opinión
pública”. ¿Por qué? Es sencillo: la opinión pública se traduce en votos y los
votos otorgan el poder político. Por tanto, los actores principales de esa idea
de la política son los intelectuales que articulan discurso.
Política
pedagógica, política de la explicación, se trata sobre todo de ocupar los
medios de comunicación y convencer al otro, considerado como espectador y
votante.
Pero
el neoliberalismo no es en primer lugar un discurso, sino una práctica
cotidiana cristalizada en hábitos y afectos. Por tanto se trata de abrir
espacios donde podamos hacer otras experiencias de la vida (de relación con el
trabajo, con el pensamiento, con el dinero, etc.), en las que el otro aparezca
como un cómplice y un igual.
La revolución multicapas
y multicanales
18-
No se trata de dar la espalda al problema del poder político, sino de
des-centrarlo, planteándolo en el interior de un proceso más amplio de
construcción de nueva realidad.
El
discurso estadocéntrico habla de que ahora mismo se trata de pasar “de lo
social a lo político”, como si lo ocurrido en las plazas no hubiese sido
político. Pero no se trata de pasar de una cosa (inferior) a otra cosa
(superior), sino en todo caso de abrir un plano más.
19-
“Revolución multicapas y multicanales” es la imagen que propone una amiga para pensar e imaginar un cambio social
complejo (es decir: no estadocéntrico). http://www.eldiario.es/interferencias/Internet-politica-complejidad_6_88951108.html
Significa
que no hay un punto privilegiado que marque los ritmos, las posiciones y el
sentido de la acción a los demás: los plazos electorales, la coyuntura...
Lo
que hay es una pluralidad de tiempos, espacios y sujetos, todos ellos preciosos
y necesarios en tanto que plantean, con el cuerpo y en situación, nuevos
regímenes de lo evidente y lo deseable. Un partido de nuevo tipo puede ser un
punto más en esa constelación.
20-
Dios ha muerto, pero aún quedan demasiadas vanguardias que pretenden ocupar su
lugar: la visión de todo en general desde ningún sitio en particular.
No
hablemos más de lo que habría que hacer, pensando por todos, sino de lo que
podemos hacer, ahí donde cada cual tiene puesto el cuerpo.
21-
El paradigma multicapas y multicanales es un paradigma de la abundancia y no de
la escasez. Es decir, no parte de lo que le “falta” a la realidad para ser lo
que “debería ser”, sino de la constatación maravillosa y maravillada de que ya
hay mil experiencias y situaciones en marcha, de que ya hay corrientes de
simpatía y flujos de comunicación.
(Una
“función-militante” importantísima aquí sería des-centrar la mirada y ayudarnos
a ver y valorar la potencia de lo que suele quedar tapado. Un ejemplo, http://www.eldiario.es/interferencias/Saber-decirnos-contarnos-parte-batalla_6_209339086.html, otro ejemplo.) http://www.eldiario.es/interferencias/Enrique_Flores-dibujos-streaming_6_226487362.html
22-
La organización, en este paradigma, no consiste en “fundir” o “sumar” las
diferentes experiencias en un bloque, sino en componerlas, comunicarlas y
conectarlas en una red sin centro.
Es
sobre todo un arte del encuentro: la creación de vínculos entre las
situaciones, las herramientas, los dispositivos, los tiempos, los saberes, los
conceptos, las imágenes.
23-
Ese arte del encuentro requiere ante todo afinar una facultad: la facultad de
la escucha. La mirada estadocéntrica es incapaz de escuchar la singularidad de
las experiencias y las situaciones. Sólo oye lo que quiere oír. Le interesan
las luchas y los movimientos sólo “en tanto que” sirven a sus planes.
Acercamiento retórico e instrumental.
Pero
las luchas valen “por sí mismas” -por los posibles que abren, por las
realidades que generan- y no “para” otra cosa. No se genera un encuentro
encajando piezas en un plan, sino partiendo de la intimidad de las propias
experiencias: sus propios ritmos, problemas y potencias.
24-
Un cambio social multicapas y multicanales sigue lo que alguien llamó
“estrategia sin estrategas”. Nadie lo dirige según un plan, son prácticas que
se multiplican y generalizan imprimiendo, por intensificación, una nueva
dirección global a la realidad, efectos “sin autor”.
25-
La hegemonía transformadora no es la hegemonía (cuantitativa) de la opinión,
sino la hegemonía (cualitativa) de los comportamientos. No es un fenómeno
mediático, sino un desplazamiento masivo del sentido de la vida.
Traducción al
inglés de este texto: http://hiredknaves.wordpress.com/2014/04/16/translation-notes-for-a-non-statocentric-politics/
*
Estas notas son apuntes de una investigación, de un pensamiento en marcha. Me
doy cuenta de que presentarlas como tesis puede suscitar una idea demasiado
tajante y concluyente, cuando en realidad cada una de ellas es más bien una
intuición, una hipótesis para desarrollar. Lo iré haciendo y publicando los
resultados en este mismo espacio.
**
Este texto, como todos los demás, es un collage de citas, fragmentos de
conversaciones con amigos, algún chispazo propio. He querido que la discusión
no se desviase hacia los autores y por eso las referencias están “tapadas”.
Pero aquí van las más importantes:
-Sobre
el neoliberalismo, La nueva razón del mundo, Christian Laval y Pierre
Dardot, Gedisa, 2013. http://blogs.publico.es/numeros-rojos/2013/11/13/christian-laval-el-neoliberalismo-nos-mutila-como-personas/
-Sobre
el estadocentrismo, El poder, una bestia magnífica, de Michel
Foucault, Siglo XXI, 2012. http://ciudadproyector.files.wordpress.com/2013/11/foucault-michel_el-poder-una-bestia-magnc3adfica-sobre-el-poder-la-prisic3b3n-y-la-vida.pdf
-Sobre
el estadocentrismo y el paradigma multicapas y multicanales, Potencia y
situación: de la potencia al contrapoder, Diego Sztulwark y Miguel
Benasayag, Ediciones de mano en mano, 2000. http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-500378731-politica-y-situacion-de-la-potencia-al-contrapoder-benasayag-_JM
-Sobre
la crítica a la noción de “hegemonía” entendida como discurso, Poshegemonía: Teoría
política y América Latina, Jon Beasley Murray, Paidós, 2010. http://www.academia.edu/874004/Poshegemonia_Teoria_politica_y_America_Latina
También
aproveché muchísimo las conversaciones con Silvia Federici, Raquel Gutiérrez y Marina Garcés.
http://comitedisperso.wordpress.com/2014/04/08/commons-contra-y-mas-alla-del-capitalismo/
Y
por supuesto con el resto de amigos, como siempre: Marga, Pepe(s), Álvaro,
Marta, Débora, Silvia, Miriam, Franco...
Otros
textos publicados en la Sala de Lectura:
Votar no votar. Javier Sádaba, publicado en la Sala de Lectura, mayo 2014 http://bajocincalibertario.blogspot.com.es/p/sala-de-lectura_2.html
Carácter ético del anarquismo. Luce Fabbri, publicado en la Sala de Lectura, abril 2014
Anarco-Feminismo: pensando en anarquismo. Deirdre Hogan, publicado en la Sala de Lectura, marzo 2014
SOBRE "PODEMOS". Carlos Taibo, publicado en la Sala de Lectura, febrero 2014
No hay comentarios:
Publicar un comentario